补疑
1 章邯破周章从二世二年八月到二世二年冬十月才击破对手.足足用了两个月以上.
2 章邯包围临济从二世三年一月开始至二世三年六月结束.其中一共用去了六个月.
3 二世三年闰九月章邯令王离﹑涉闲围钜鹿.二世三年十一月刘邦于城武破王离.二世四年一月王离在钜鹿被项羽俘虏。
4 二世三年闰九月章邯围钜鹿急,怀王以宋义救赵.刘邦西击秦."入咸阳者为王"
以上四点为疑当在其它章节中补充说明.(1在陈胜的起义已有说明.2在秦讨伐军中已有说明)
此表很大可下载
下载文件 (已下载 152 次)
做为生存于地球上数千年之后的人们,通常都会认为此次统一极有价值,他们会把文字,度量衡,车同轨,及货币
的统一当做是某种丰功伟绩.基于现代人的常识所认可的问题,他们把此事当做很顺理成章的一件事来看待.但就
当时的情况来看,这种统一肯定会遭到反对,大统一肯定会造就某种程度的混乱,在很多推测当中大统一可能是秦
王朝灭亡的原因之一.统一肯定会造成一定程度上的大混乱.下面将简单说明一下在这种大统一过程中的各类问题.
文字的统一
考虑到了近现代中国人口的识字率仍然不足1%.追溯公元前的若干个世纪文字载体成本高,复制艰难,更成了
阻碍识字率的关健因素.因此其伤害程度是极其有限的.
| 伤害的阶级 | 伤害力 | 备注 |
| 六国的贵族 | 巨大 | |
| 高阶知识份子 | 巨大 |
度量衡的统一
在这个问题上或者会产生出具大的争议.统一以什么为标准,而这个标准是否会出于利益的考虑被人们所认同.在
今天,我们由于缺乏足够多的证据,很难指出其中会出现的可能性.但是仍有若干的疑问,在计量单位的统一之后,
是否会对自耕农向中央政府上缴实物税的时候产生盘剥?很多人和我一样,都会在此问题上大加讨论.其中一部分
人认为盘剥一定会发生.但同样,无论是否存在盘剥我们都没有证据.这个问题在即使没有得到进一步的物证之前
变得根本无法讨论.可以肯定的说,某种程度的混乱一定会存在下去.
在前面已经谈到过陈胜起义的整个过程,这个过程和传统的看法差异很大,若是按照这条逻辑线而前进,那
么以前对于陈胜的定义就要被推翻.在过去的评价中,历史学者和各个时代的评论家们,设想着陈胜是因为
不堪忍受秦王朝的暴政而奋起的第一人.着重于首发. 和使人们觉醒反抗秦的暴政.
但若按今天新的观点去考虑,其意义首发却变的无观重要,其重点在于,想搬到秦王朝的并非只是陈胜一
个人,而是大有人在,从后来的历史进程来看,至少项氏,和六国的遗臣都有决心搞垮秦王朝,但问题是没有
人愿意先动.在历史上为了整垮秦王朝,人们想尽了办法,其中包括暗杀行动.最先下手的是燕国,他们派出
了一名刺客.这名刺客把匕首藏在地图中骗过了重重警位.秦王朝统一之后,在博浪沙另一位刺客用大铁锥
执行了另一次的暗杀计划.但同样都以失败而告终.
美国阿波罗II号宇宙飞船宇航员阿姆斯特朗首次登月成功。据他说，在太空看到大而发光的地球，靠肉眼只能辨认地
球上的两项工程，一项是荷兰的围海大堤，另一项就是中国的万里长城。显然阿姆斯特朗是在故意讨好中国,因为肉眼
根本无法识别出384,400公里以外,仅有4.5米宽的任何物体,无论他是什么.其实在秦王朝统一六国之前长城一直就都是
存在的.当时在整个的中原地区各个国家都大修长城(见图1).中国最后一个修筑长城的国家是明王朝,此王朝最后的灭亡
距今天约365年.因此我们今天看到的长城绝大部分都是明长城.
西汉王朝一共出了十一位皇帝一位皇后.其中对于汉高帝,基于他的出身问题,我将其排除在外.另外的两位皇帝中,仅有,
汉文帝,汉元帝纪中,出现过若干次,吾。又汉文帝,其人,以代王身份进入长安,其一生一直极度不自信,这在很多情况下
都找的到例证,关于这部分在后文将另有叙述。因此仅就我个人而言,他常用的"是重吾不德也"他这个吾讲起来是
可以认可的.
参考前文发现的秦始皇密码,导入本题,同理发现很多问题.
秦始皇本纪中关于胡亥的部分
1 于是二世乃遵用赵高，申法令。乃阴与赵高谋曰：“大臣不服，官吏尚强，及诸公
子必与我争，为之柰何？”高曰：“臣固愿言而未敢也。先帝之大臣，皆天下累世名贵
人也，积功劳世以相传久矣。今高素小贱，陛下幸称举，令在上位，管中事。大臣鞅鞅，
特以貌从臣，其心实不服。今上出，不因此时案郡县守尉有罪者诛之，上以振威天下，
下以除去上生平所不可者。今时不师文而决于武力，愿陛下遂从时毋疑，即髃臣不及谋。
明主收举余民，贱者贵之，贫者富之，远者近之，则上下集而国安矣。”二世曰：“善。”
乃行诛大臣及诸公子，以罪过连逮少近官三郎，①无得立者，而六公子戮死于杜。公子
将闾昆弟三人囚于内宫，议其罪独后。二世使使令将闾曰：“公子不臣，罪当死，吏致
法焉。”
秦始皇帝的密码
在关于《史记》中关于秦始皇帝的记录的充份发掘过程中<<剑桥中国秦汉史>>中得到了大量的启发。(注1)鉴于中
国对日本汉学发展的冷漠，我没能找到日本汉学者栗原朋信《秦汉史研究》的相关资料.但仅有的这点可怜的资料
足以把问题引向一个更深刻的层次。事实上这个由日本学者栗原朋信提出的语义学原则就是谥号.由于我没读过关于
这个理论的原件，因此我无法断定究竟是在那个环节出现了问题，导致谥号并没有被准确的翻译出来。我想这可能是
日文转英文，英文在转汉文之间出现的重大翻译偏差。并且我也没有发现中国汉学对这个问题有过更深入的探讨。现在
让我把关于秦始皇的这个问题做一深入部析。另一种可能则是栗原朋信发现了文字上的逻辑错误但并没有把问题联想到
谥号这个问题上去。(日本天皇也是有谥号的，比如日本的裕仁天皇死后的谥号为昭和天皇)
公元前221年秦王赢政统一中国以后，他说："朕闻太古有号毋谥，中古有号，死而以行为谧。如此，则子议父，臣
议君也，甚无谓，朕弗取焉。自今已来，除谥法.朕为始皇帝。后世以计数,二世三世至于万世，传之无穷。"始皇帝一
词即由此来，但是目前的普遍史学观点一致认为"始皇帝"一词专指赢政其人。这是个严重的错误，这个错误再于，始皇帝
正如我们之前的论断，陈胜的兵变是个计划许久的阴谋。前面已经证明过了这个阴谋在这里就
不在重复了。我喜欢有人能够提出有意义的问题。僻如有人如果问我陈胜为什么要兵变(起义)。这问题
其实我也很渴望知道，但是我想我无法给出一个精准的答案。但是如果有人能够问我，“按您的判断既然
陈胜的兵变是一个阴谋，那么他为什么一定要选择在大泽乡去执行这个计划，而不是其它别的什么地方？”
这个问题一定会把我问倒，因为这确实是一个难以回答的问题，如果我回答说在大泽乡的兵变是随便什么地方都
行，然后随手指定的吧。这样一定会被别人指摘“即然前面已经说过了这是一个阴谋，那么选择在大泽乡的起义一定
有着什么特殊的意义”.
真有什么特殊的意义吗？
之子，氓隶之人."但在关于陈胜的出身问题上仍旧有许多令人困惑的地方，在关于陈胜早年的人生经历当中《史记》强调说
：“陈涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之，曰：“苟富贵，无相忘。”庸者笑而应曰：“若为庸耕，何富贵也
？”陈涉太息曰：“嗟乎，燕雀安知鸿鹄之志哉！”一个处在贫困线以下的人，整天都是满脑子的我有一天会发达，基于
若干种可能性。
