我在解释关于这个命题的时候。已经非常深刻的意识到了这个命题本身可能已经远远超出了一个宗教的范畴以外了。
对于唯一的解释可以用道家的一个名词来说明。
道生一、一生二、二生三、三生万物。
唯一是佛。万物是世间一切。所以高僧们信手指出即使是一陀大便，也即是佛了。
关于高僧们对佛的解释或者定义，我就不在这里重述了。可以看看高僧传和传灯录。在那里他们对于佛的解释多如牛毛。
基本上逻辑的浑乱在于当高僧A、B、C、E、F、G对佛开始进行解释的时候。每个人对于他的定义都不一样。更令人难看的则是。他们每个人，在不同的时间里对于佛的解释也不尽相同。这就足以令人感到震惊和恐惧了。在已经走向没落的禅宗诸多门派里。在对于认识佛这个问题上，
他们采取了一些非常难堪的手段。比如棒打(棒喝)和脑筋急转弯（问禅）.这种幼稚方法使他们最终离佛的真象越走越远。
佛一词其复杂程度之所以超出人们的想向，是因为太多的人给了他相当程度的定义。如果用简单的二分法来划法的话。则会得出两个结论。
1 高级的定义：达到圆满放下一切.中文的最后解释就是常乐我静。焚文为阿耨多罗三妙三菩提。虽然我以前也曾经认为达到彼岸的高智慧觉悟
了的人。但是仔细想过之后认为这个词非常不贴切。还是用放下一切来得干脆通俗.
2 低级的定义：保佑平安升官发财多子多福多求得心灵的宁静、若干。基本上在低级层面上佛的功能被彻底否定了修持的原意，他被重新定位
成了一个施舍者，或者又象是个圣诞老人。或者这种保佑是真的也说不定。不过若真的很灵的话。那么棺材店的老板求佛却不知是否会灵光。
在令人迷惑的高僧传和传灯录当中。高僧和他的弟子们不停的在求证佛的定义。虽然在这两部书中铃木大着等人以下.都一致认为他们的
解释是牵强的。他们各自对佛的定义是不合逻辑的。铃木最后的结论就是，若想求证真正佛意则必须抛弃掉做为这个世界正常的逻辑思维才
能够最终觉悟。
在那些过去了的迷人故事当中，果真是非常不合逻辑的吗？
让我们做一个简单的逻辑模型吧。
一个从未见过，也从未听过有所谓的民航客机的一个孩子。当他在大城市中听到了巨大轰鸣声后。抬头发现了什么那？
他是否会这么形容。一头巨大白色的鸟吼叫着在天上飞过。
自在逍遥
4 说鱼-子非鱼安之鱼乐也
南阳忠国师问：凡注经，须会佛意始得。供奉云：若不会佛意，争解注得。师令侍者盛一碗水，
著七粒米在水中，碗面安一只箸。问：遮个是什么义?无语。师云：老僧意尚不会，岂况佛意?
此二条可与陆说发明。
真理是越辩越明的。显然在禅宗的直观世界里更多的需要思索而不是答辩。这在他们的核心当中便有体现如“明心见性。不立文
字,直指人心”在上面的案子当中。供奉和南阳忠国的对答。固然可以被禅宗理解为南阳忠国师的大胜。但是正统的儒家弟子确是知道，
事情并没有想向中的那么简单。其中为儒家一派所渐渐乐道的-汝非鱼安之鱼乐也的典故便足以说明问题。
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼
之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
庄子说：鱼儿们非常快乐。
惠子说: 你又不是鱼怎么会知道鱼的快乐
庄子说：你又不是我，怎么能体会到我了解到了鱼的快乐。
惠子说：我确实不是你。所以不了解你的。而你并不是鱼，同理可证你不可能知道鱼的快乐。
庄子说：请回到主题.刚才您问我的是“你又不是鱼怎么会知道鱼的快乐”。显然，这句话的意思
显然是在说。我已经知道鱼的快乐了。只不过是不知道为什么知道的经过。我告诉你。我是在这儿知道的。
子非鱼安之鱼乐也的故事和七粒米的故事具有同样的相似性。不在说什么了。大家思考一下就行了。
在说一个小故事仅供想注经书的朋友们三思而行。
今天刚好有个MM问我什么是白登之围。于是我从历史问题上对其做了客观的解答。MM眨了眨眼睛居然对我说“他看的说上不是怎么解的"
我一听老脸一红。随口说。偶多年不看经史难免疏忽遗漏。愿闻其详。MM大声朗读“这个典故告诉我们人们要善抓住别人的心理弱点。动
须敌情。利用有力条件争取主动摆脱被动”我一听就火了。说“这叫费话”仔细想想这种屁话用他说。400年前朱喜搞的三十六
计已经够瞧的了，怎么现在还有人在这儿胡来乱搞。书是这么读的吗？这种书读得在多也没用。在一个完全被抽空了的真空条件下。任由
作者一相情愿的无限发挥下去，地确是件令史学专家头痛的事。
无常就是变幻莫测。明明是福结果就成了灾难。本来钱是越多越好。权力是越大越来劲。结果弄到最后才发现。钱越多权力越大，所引来的
灾难也越深重。
高祖为亭长时，常告归之田。吕后与两子居田中耨，有一老父过请饮，吕后
因餔之。老父相吕后曰：“夫人天下贵人。”令相两子，见孝惠，曰：“夫人所
以贵者，乃此男也。”相鲁元，亦皆贵。老父已去，高祖適从旁舍来，吕后具言
客有过，相我子母皆大贵。高祖问，曰：“未远。”乃追及，问老父。老父曰：
“乡者夫人婴儿皆似君，君相贵不可言。”高祖乃谢曰：“诚如父言，不敢忘德。”
及高祖贵，遂不知老父处。
司马迁《史记》-高祖本纪
刘邦后来做了汉王朝的开国皇帝。
吕后待刘邦死后一直以国母(女帝)的身份统治汉王朝。
孝惠后来做了汉王朝的二任皇帝
鲁元后来成了公主。他男人是张熬封赵王张熬的老子是反秦名将张耳.
果然是一门显贵。但是若以为历史就到此停止了则不然。所谓的贵不可言并非全是福。在福之后的就是灾难。孝惠做皇帝三
年就给吕后活活气死了。他的儿子们全部死于反吕集团的手中。鲁元由于外嫁死于善终。吕后前身刚走。他的吕姓集团便即全被屠杀干净。
干净。后来更有人笑话那个"说君相贵不可言"的老汉.认为他纯数拿刘家四口开涮。
这个就是无常。所谓福祸无门唯人自招。
无常是一股力量。最终需要人们自己把握。但更多的时候人们并不知道把这股力量推向那边才会是福又或是祸。
西汉年间唯有张良成功的脱出了福祸的阴影。在助刘邦统一天之后，他功成名退一心修道，不在理会人间的事世。
而到了西汉未年政府对于当初斩白马立盟的诸家功臣做过一个大规模的调查。竟然惊奇的发现。那些帮助刘邦封王的功臣良相们的子孙
居然没有一个人守得住祖先用血汗换来的官萌。反倒是那些降将们的子孙快快乐乐的生存至今.
在中国的历史上这种类似的案子多不可数。南北朝时期显赫一时的封王拜相列土封王，始得善终的又有几人。夕日的富贵到头来居然成了
灾难的根源。
人生有得才有失。失去的时候或者抱头痛哭。或者埋怨苍天的不公。反倒是那些一无所有全无所得的人，坐在一旁看笑话。
自在逍遥2 胡适VS铃木大拙
胡适的误区： “我所坚持拒绝接受的，就是他这种对于智性理解的否认。所谓的禅，难道真的如此不合逻辑、
非理性，以致‘完全越乎人类理解力的范围’吗？我们的理性思考方式‘在衡量禅的真与不真时’竟没有用处吗？
问题在于像类似禅或者是佛这类的问题不能仅仅用我们现有的知识和的学识去理解。如果必须一定要用现有的知识或者学识，那么至少它们
也应该是颠覆性的。颠覆过去的我们对我们的所知给与的一切定义。另一个问题就是胡适本身永远不会理解禅和佛。因为他不具有目地性。
他就像在他过去的史学海洋中用同样的游泳动作而进入到了另一个海洋。显然这是不合时宜的。禅本身是带有非常强的目地性的。他追求
问题的本质指向了那个最初的开始“我们是什么”或者说“什么是生什么是死”.这一类古怪而又‘完全越乎人类理解力的范围’的问题。
铃木大拙的问题：
在非常努力的向胡适解释什么是禅或者说历史和禅完全没有任何关联性的问题上。铃木大拙费尽了心思。但是他大量引用了《传灯录》
里面大量的情节。似乎努力想说明什么。但是我相信如果胡适本身已经对禅有了一定的了解之后，但当他看完了铃木大拙所引用的这些情
景之后反而会更加的迷茫。并且坚信‘完全越乎人类理解力的范围’。就铃木大拙本身而言。他是否了解到了禅的真意本人也是持非
常怀疑的态度的。当他把一生都奉献了的禅事业引领走向全世界时。由于他大量的借用了英文单词从而解释禅这个道理。我想本身就误入了
歧途。
棒喝问题:铃木大拙试图解释。但是他的解释显得是那么的无力。关健就在于一点他不承认禅是有缺限的。这种缺限来自于不立文字。在没有
文字的传统错意下。不断要求人们向自己的内心世界不停的发出疑问。到底有多少人在学禅以后一直的在向自己内心深处提着一个问题"我究境
该问些什么那"永远也不会有人知道。这个数字到底是多少。
关于胡适和铃木大拙两个关于禅的理解之争事实上是非常精彩的。其中也有很多非常深刻的体会。在这里我只是想解释一下什么是禅或者说
他们到底在争论些什么。
其实若要非常严谨的解释禅一定是什么或者一千个高僧会有一千个解释。令人难以至信的是在高僧传中曾经有一位禅学的大师是这么说的"
禅就是一砣屎"
恩。除了有股臭味之外这个解释事实上是完全没有问题的。现代人(胡适)真正所困惑的或者说他们真正所不能领会的在于他们根本就不知道
我们<<传灯录>>在说什么.这个关健问题的原因就是禅确实是有目地性的。并且现代人对于佛的基础了解的太少太少了。
在此本人做一个解释。
禅就是方便之门。包括传灯录里面最骇人听闻问答也都是方便之门。打开这扇门之后你会找到你人生的目地。或者说关于"我"的一切问题.
毗昙宗是方便之门。成实宗奕是。三论宗、涅盘宗、律宗、地论宗、净土宗、禅宗、摄论宗、天台宗、华严宗、法相宗、密宗统统都是。
禅宗门下又分五沩仰宗、临济宗、曹洞宗、云门宗、法眼宗。同理。
皆方便之门
诸宗诸门祖师皆因各机缘得法。而开宗立派。以已之所长，以窥门。广授徒众，大开方便之门。以观之。故有如上诸宗诸门之别。
“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”
--金刚经
须菩提言：“如我解佛所说义，无有定法名阿耨多罗三藐三菩提，亦无有定法，如来可说。何以故？如来
所说法，皆不可取、不可说、非法、非非法。所以者何？一切圣贤，皆以无为法而有差别。”
--金刚经
自在逍遥1 六祖坛经疑异
读史不可全信。佛经同理。
五祖堂前，有步廊三间，拟请供奉卢珍，画楞伽变相，及五祖血图，流传供养。神秀作偈成已，
数度欲呈，行至堂前，心中恍惚，遍身汗流，拟呈不得；前后经四日，一十三度呈偈不得。秀
乃思惟：“不如向廊下书着，从他和尚看见。忽若道好，即出礼拜，云是秀作；若道不堪，枉
向小中数年，受人礼拜，更修何道？”
是夜三更，不使人知，自执灯，书偈于南廊壁间，呈心所见。偈曰：
“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”
秀书偈了，便却归房，人总不知。秀复思惟：“五祖明日见偈欢喜，即我与法有缘；若言不堪，自是我迷，宿业障重，不
合得法。”圣意难测，房中思想，坐卧不安，直至五更。
神秀本是弘忍身边的得意弟子跟随五祖多年。纵然如六祖坛经所述"入门未得，不见自性".但总不至于差劲到心中恍惚，遍身
汗流。又坐卧不安，直至五更。这个神秀的形像显然是被人篡改过了。那里像是一代禅学大师的得意弟子。恐怕连考状元的普
通举子的心智都有不如。当年达摩传法。慧可求学何其难也。雪中三日复断一臂方得真传。可见禅宗选择弟子的要求是非常高的。
而神秀在六祖坛经中却如此不济。只能说明一点。弘忍自己的本事也高明不到那儿去。后世的禅宗（慧能一脉）弟子们为了显示出他们
的正统性和慧能的天材和伟大。往往采用贬低和他同时代的另一个禅学大师神秀的办法。事实就是这种手段并不高明。若按照刚才上面的推
论。糊涂的弘忍，即能收到一个这样的神光。那么他这一对昏花的老眼未必能识能真材实料的慧能。即然实得慧能。慧能未必就比神秀强。
在两个所做的这两处谒子当中。我找过一些人互相切磋讨论过。大部分人都认为反而是神秀的思想要比慧能的更有价值的多。至少人们可以理解神秀在说什么，而不是像慧能那样天马行空不知所云。
这是在历史上他们第一次的对阵。在这以后他们仍然会尔许对阵。虽然出阵的已经是他们各自一脉的弟子了。争论的焦点?就是渐顿之分。
八圣道
---出处见于<大般涅般经>在释迦牟尼即将涅盘前。他为他最后一个关门弟子须跋陀罗所讲之法.
大约是在十年前，我和一些此道中的前辈一些论古论今的时候，闻言。一句南无观
世音菩萨。要是坐下来，讲经说示的话。要一个礼拜。当时我就心道。几个字要讲
这么久。那效率太低了。
后来进修佛学以后，发现问题不是那么简单。就像是上一节当中讲过的八苦一样。
每苦之中又另有乾坤。要真是这么讲下去，那就真得要无穷无尽矣。好了，言归正
传，今天来谈谈八圣道
有几个概念上的问题需要理清:
佛
佛法
佛教
什么是佛，佛这个字本身是焚文译音，一提到佛指的肯定就是释迦牟尼。在传入中土以后，这个词又被进一步的扩大化。变成了一切有超越智慧的人，都可称其为佛。比如常提到的燃灯古佛(金刚经)
什么是佛法, 佛法本身是需要一些基本的理论知识，然后在这个基础上进一步求内明的行而上的一种思想境界。
佛教，就好解释了。现代人所了解的，所认识的佛就基本上都是佛教这一层面。面如上香还愿，剃度，出家这一类的。全都是佛教这一层面。
生在人世间的人是处于苦难当中，不过大部分人往往身在苦中而不知苦。只有求证或证得道的人，才会发觉
周身全是苦楚。所以佛总是会说。。。苦海。。苦海。。。这个是形容没有尽头的意思。
现在说佛讲的八苦。这八苦出处见于大涅盘经。佛以无上法力住命三个月，眼见三月之期快到了，于是
便准备开始涅盘。在临行前他在次反复教育身边的第子。道尽了世间的苦难。什么四谛八苦八正，都是这
个时候讲的。我们这次只说八苦。
一苦 生
二苦 老
三苦 病
四苦 死
五苦 求不得
六苦 怨憎会
七苦 爱别离
八苦 阴炽盛
