史学者在最初的人类还处于蛮荒时代时扮演着一个复杂的角色。他们一方面是星占术的专家，
专门负责观察北天的星群以便为皇家预测未来帝国将要或可能要发生的各种事件，比如水灾，旱
灾，政变，敌对势力的侵入什么的。又要负责记录时局的演变。干这种活儿的人就被称为太史。造成
这个工种的原因很可能是由于史学一门本身就是从预测学中的孪生品。虽然这种预测学最终变成了今天的
天文学。他们在古代认真的观测天上的星相变化，并认真的进行演算，由于工作的需要，因此数学方面也很
快得到了发展。我们人类世界至今为止最为得意的两大科学居然起源于巫术。这种事还真叫人玩味呢。

至汉代以后才开始出现独立的分枝。搞史的专搞史，搞天文预测的专管预测。大约到了后汉前后，更多的人
们才知道有本叫做史记的史学巨著(体积庞大)流传于世。北宋年间又有司马光在以宋政府的指引下去修订一
部规模更大的其内容更庞杂的史学巨著资治通鉴。但此书据司马光晚年回忆说，其收效甚微。帝王们从情感
上更偏重于关于天文学研究上的预测术。而对史学借鉴不屑一顾。王朝的现行政策导致了天文学的空前繁荣。
而改朝换代的结果却是新一代的统治者们似模似样的去给前朝的帝王们认真修撰他们的故事。他们的这种行
为与其说是记述历史，倒不如说是对其现行王朝意识形态的定位。什么是必须学习的，什么是不被允许的都
一一沉浮于字里行间。


在无聊之际当人们翻读着某部名人写的小册子，认真的回顾历史，或者人们会对那里面所描绘的糟糕世纪产生
某种联想-痛心、疾首、懊恼、遗憾、感慨、或者悔恨。他们随手翻阅着数个世纪之前的人类在对于关于他们
自身时期的记录、笔记、以及回忆录。“为什么相同的事情往往会再次降临，而我们又往往不为所知”或者到
此时才开始注意所谓的历史这个东西原来并不是只是歌颂胜利者，嘲弄失败者.又或者随作者的
意愿，任意勾勒过去。


或者偶尔他们也会发现在那一时期有一些冥顽不灵的史学者并不按一定的程序去摆弄他们所认知的历史。条目虽然
足够新颖，但作者们的出身确极其可疑。他们总是和社会最底层的人厮混在一起，恬不知耻的依靠卖假发票，当黄
牛倒火车票，刻章，办证。靠伪造假合同来谋生。这些人可能要算是自司马迁以降出身最糟糕的史学者了。


一个相当偶然的机会大好河山介绍我认识了书商，这本身是件让我高兴的事，他们最初让我负责
去弄一本叫做“春秋战国战争史”的小册子。我在前一年刚好做完《战国策汇编》，对当时的整个
时期里的历史，文化有些认识。但在随后和书商的谈判中，出现了总是，因为我们双方的侧重点差
异太大。书商计划重点在以战争史为其重点，并展开。而我则更观注细枝未节，并把他们当成工具安装
在我所认知的相应关节上，用以挑到整体的推演。最后我只能对书商说"对不起，我想我弄不了"这或者
算是一个引子，我开始在这些我感兴趣的总是上着手，并试图把先秦和我以前做过的汉说ORZ进行横行连接。


　大约在当我的领域足够可以弄清史记究境是在讲什么事的时候。我开始对正统史学工作者司马迁产生
了一系列的怀疑？！或者说我开始对，他的著作史记产生了怀疑。因为史学界公认的这部描述非常客观
的史学巨著史记，在我看来到处都有作假帐的痕迹。这种假帐是由司马迁操刀，或者还是由其它人窜改
合成?无论怎么说，在我今天看来这种所谓的描述非常客观的这几个字上应该要打上问号了。

  但鉴于要找到足够多的证据，才能说明其中的问题。（这对我来说，是一件即费时又好玩，又劳心，
又吃力不讨好的事）这可能是个漫长的过程。但即然已经找到了某种能够让我看到的东西，我试着利用一
些机会来把他找出，并一一记下来。 在名侦探柯南里柯南总是喜欢说-真像只有一个。而这类作假帐的工作
也是很类似的。因为只要你作假帐，就一定会照顾不周，只要照顾不周就一定会有矛盾。只要找出矛盾，作
者（或称窜改者）的动机被定位。其它相关联的问题就会很容易暴露。



　在李世民的得意名句语录中其中有个段落是这么写道"夫，以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；
以人为镜，可以知得失。魏征没，朕亡一镜矣".我在研究李世民生评记录的时候，发现了一个有趣的现像。他
的生平经历和隋王朝二代皇帝杨广的经历何等的相似。都有弑父的嫌疑。自己的亲生兄弟都死在他们之手。他
们同样好战，又都兵败于朝鲜半岛。但在后代的记忆认知当中，他们的差距却是正反面的两个极端。我无法让
人们忽略李世民在政治上的成绩。同理，我也无法忽略杨广的历史是由李世民和他的领导班子所书写的。而
李世民本人的全部记录则要到260多年后才有人会去慢慢梳理。虽然我已经可以断定杨广政权的跨台杨广本人
要负主要责任，但天灾更要占主要的原因。但这点似乎无人在去观注。今天我们观注的李世民是一个伟大的形像，
其形像伟大的程度不用我去记述，大家可以随意翻开一些相关的资料。这是某种失忆症吗？一个杀兄逐父的大坏蛋
为什么在今天居然成了个大英雄？无独有偶，在日本这种情况也发生过类似的情况，在战国时代，被人们称做战神的
另一个大和的民族英雄武田信玄（武田晴信）同样发生了逐父的行为。但是确很少听到因为这样的行为而遭到谴责。反之
同情者大有人在。这种情况在人类社会中实有发生，似乎是在说“所谓的道德只是在你我这类平民之间才必须被遵守”
。在这种时候没有人在去关心所谓的孝了。道德标准在这个问题上被扭曲，变形。最后到现代人眼里变成了理所当然的事儿了。

我在读晋书王猛传时也发现过类似的的现像。王猛在临死时警告符坚不要进攻偏安的东晋，其原因是因为他们是正统。是天命。
作者肯定是在窜改王猛的遗言。王猛要真知道东晋是天命所归，当初为什么不和恒玄一起去东晋，反而投奔符坚？像这种类似
的情况只有更深一层次的挖掘才能找到其中的根源问题。就是大家为什么要作假帐，而且还做的这么来劲。


最初我在很多时候在考虑着一个问题，历史的功能是做什么用的？他的价值又是什么？他对现代人有帮助吗？

传统的中国正史多以人物纪传为其主要核心。而逐渐的被现代人所反对，其理由大约是这统统是帝王史，而不是平民史。
在受到以欧洲文化的冲击之下，也诞生了以研究经济结构,民生和科技类为主诣的历史学术流派。反正人们都在试图，
从看似繁杂的种种现像中抽取出某条主线，从而取出带有规律性的关联。从而制订出某种大众化的图表。我在延着这条思路
去做精神延展的时候很快遇到了一个问题。“即使当这类学科和门类可以正确的还原其经济，文化等某一过去时段的具体信息时，
其价值堪在”?除了可以调剂个人兴趣以外，我很难在找到有价值的因素了。当然这种极端打击异类的观点可能过于武段，这是
因为纵然在一无事处的还原在适当的运用下都可能变成具有价值的事物。比如某个年代的中央的某个行政命令的实施将会导致
民生的的变化，而这种变化完全起源于某个行政命令。(比如明清两代的禁海令.)但是这类极具细节化的东西，很难在归结于历史，
而应被归于社会学的范畴。


　或者当我们继续去把历史当做某种可以借鉴的具有对未来的明确指引的明灯做为参照的话，就必须要理清过去的
事。而这类事往往就是某个个人或是某个团体的决定。把其单纯的归结于某个结枝未节的研究必将会被导入一个令人迷惑
不清的世界。历史在21世纪发达的今天，仍旧是一个不可预知，不可控的因素。我们无法知道结果。那是因为我们没有足够
的能力将其导入科学这个领域中。虽然很多人已经开始了某些大胆的偿试。

  我对历史的定义很简单即“文明的进程”。而真正主导进程的往往是某个人个人。或是某个团体。而不是广泛的社会人。

再这里须要一个非常具体的工作，即解码。发现其社会学的问题只是基本的功课，要把这门功课导入这个时代的目地并不在于还原
某个大历史，而在于利用这种工具从而找出引发社会之变革的具体细节。解码工具可能是数学，文化，科技应用。但总的来说，
他不在是结果而是手段，而是工具。

比如宋襄之仁的仁在春秋时代可谓仁至极矣，这种极致在以后的数千里的成就了他反面教村的典型首个案例。但是他不是
仁的没有道理。他的理论根据完全是引自《司马法》.可是他却失败了.南朝梁帝萧绎读书破万卷，敌军兵临城下时，他最终
将数万卷书付之一距。因为他发现自己读书竟至亡国.这类情况可能还有很多，以上的两个只是比较极端的说明。

历史的确是记录着有着相当价值的信息。他可以指引着我们的未来，但只有被解码才具有价值。才可以指引正确的
方向。因此偶对于史学者的定义就是他必须是个情报专家，必须是个解码专家。而且他最好也是个全材。